技术

今年早些时候,当Rod Sims被任命为竞争监管机构主席时,一些竞争律师感到不安。经济学家Sims很容易理解诉讼作为执行澳大利亚竞争法的手段的价值,并最终作为一种策略为消费者提供福利结果?西姆斯最近在该国最大的竞争律师之一的演讲中解决了这个问题。他的答案是响亮的“是”不仅西姆斯表达了澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)应该更频繁地提起诉讼的观点,但是进一步指出,应该采取更多的案例,结果是不可预测的,ACCC的成功不那么确定ACCC,他指出,一审诉讼的成功率几乎达到100%。这个比率大大高于委员会的国际同行并暗示该机构一直“过于厌恶风险”,西姆斯认为,ACCC的诉讼策略应扩展到在其范围和应用不确定的领域测试法律很难想象一条信息更有可能激发观众的兴趣竞争律师不仅承诺增加与建议和捍卫cl相关的大量法律费用受到ACCC调查和诉讼程序的影响,以及有利于其客户的输赢率的变化西姆斯的陈述预示着ACCC顶级执法思想的潜在重大转变他的前任Graeme Samuel AC的偏好,在大多数卡特尔案件中,例如塞缪尔倾向于通过谈判达成和解,以便通过惩罚大幅折扣来承认责任而获得奖励至少有两个主要影响这种方法首先,正如西姆斯所确定的那样,法律中有一些条款,即如果有任何判例,那么在“模拟人生”演讲中单挑出来的“竞争和消费者法”第46条就是一个很好的例子。一些方面存在争议,禁止滥用市场力量的做法经常被修改许多修正案,特别是那些与所谓“掠夺性”相关的修正案。 “被认为对澳大利亚企业的颁布产生了深远的影响”然而,可能帮助企业和顾问解决问题的案例法仍然很少ACCC每年开展多项第46条调查,只有一小部分其中的一部分被转化为法律诉讼程序这一领域的更大确定性将受到企业的欢迎,其中大多数企业真正致力于遵守。其次,在和解谈判过程中,ACCC同意支付的“价格”联合建议的罚款(总是由法院根据ACCC的意见认可)可以说是过高对反竞争行为的处罚已经低于法定最高限度并且相当于国际基准2000年至2009年,中位数罚款对于公司而言,卡特尔的行为为827,000美元,对于个人而言为32,000美元公司为1000万美元,个人为500,000美元。在Visy案件中,格雷姆·塞缪尔经常指出ACCC在其管理下的最佳时刻,其结果强调了这一点。该案件的公司处罚由ACCC于2007年解决, 3600万美元对于37次违规,这相当于每次违规的最大值的十分之一Visy首席执行官理查德普拉特在没有受到个人处罚的情况下逃脱,尽管承认在最高级别的管理层维持卡特尔的重要作用在美国或欧盟,公司罚款可能已经达到数亿美元而Pratt可能面临时间困境在澳大利亚,在ACCC和法院系统的公共资源储蓄方面,这种情况下的结果可能是合理的但他们也必须是被认为总体上降低了惩罚制度和ACCC执法工作的威慑影响,Sims确实承认ACCC强制执行决策主要是关于做出选择,并且“做出”仔细决定在哪里分配有限资源很重要ACCC需要具有战略性,确保选择有争议的行为对消费者造成最大威胁的案例这一直是ACCC的政策然而,需要承认的是,此类案件并非总是如此提供最明确的法律检验机会更多的情况是,在竞争伤害方面,行为的影响属于灰色地带。在这些情况下,ACCC将无法依赖严格的责任条款竞争和消费者法案,但必须证明行为的目的或可能的影响是大幅减少竞争这种评估总是激烈争论,这种竞赛的结果往往是对律师和经济学家福利的增强涉及到消费者的福利鉴于ACCC有限的诉讼预算带来的主要挑战,重要的是不要忽视这一点对私人诉讼澄清法律学说可能作出的重大贡献立法规定的司法解释中的一些最重要的发展是在竞争者和其他市场行为者为追求损害赔偿而提起的私人诉讼中发生的。违反该法案近年来,一些ACCC代表对私人诉讼采取了相当可疑和不太支持的观点,特别是在可能破坏ACCC检测和卡特尔行为调查的情况下,随着新扫帚的到来,审查这一前景是一个重要的机会私人索赔人的更多诉讼不仅有助于检验法律,