技术

最近关于澳大利亚高等教育学术标准的愤怒 - 包括星期一晚上诅咒四角揭露 - 有可能带来迫切需要的关注,但实际变化,对于这个部门。这种狂热的不知情的观察者可能很难获得平衡的理解出了什么问题,以及它在澳大利亚比其他国家更加错误让我们通过一个经济学家的视角来看一看学术标准的来源以及如何培养它们,以便有希望制定澳大利亚政策补救措施任何经济学家都认为这是我们学科提供的最重要的两个词。在高等教育中教授的内容中,“cui bono?”这个问题 - 意思是“对谁有益?”拉丁语 - 问谁从积极坚持学术标准中获益,并从谁的衰退中获益我们首先考虑一所大学的最高领导:那些res有利于维持生计这个群体在英联邦的资金争夺战中越来越失去基础,并且拥有宝贵的小捐赠或校友来源的收入 - 这是其他国家经常使用的资源 - 已被进一步推向依赖于教育服务市场,以实现其支出目标这转化为需要将重点放在客户吸引力上然后问题变成:年轻的高中毕业生想从大学里得到什么?大多数人在离开时都想找到一份工作,而且大多数人都希望有一个愉快的学生体验,这些都与他们的课程的学术水平特别相关。大多数人也想参加他们可以进入的最好的大学,这通常会导致维持学术标准的压力,因为被视为“最佳”的大学可能会更成功地吸引学生但是,对于局外人而言,大学质量并不总是显而易见的更多,澳大利亚国内学生做的事情通常不会改变城市以进入大学,这意味着八国集团大学都有垄断或双人寡头垄断,可以获得其所在城市内大多数顶尖学生的需求。这对那些有幸成为幸运的机构来说就是市场力量。已经处于排名的前列,这反过来意味着更少的竞争激励,以保持标准高,以保持学生的到来最后,让我们考虑一下学术界的动机学术是根据研究生产力和教学“质量”来判断的,后者通常是通过在线进行的学生对教学评估来衡量的。因为没有给学生填写这些在线表格的严肃奖励大多数回应样本的规模都很小巧怀疑那些填写评价的学生经常是那些喜欢或讨厌老师的学生并不是没有道理的。学生不喜欢对自己的表现感到不满或被拉扯学术不端行为,并且可以使用教学评估作为一种让他们感到不快的工具知识学者如果他们追求剽窃和学术不端行为等问题,他们经常会面临大量的时间和精力成本,更不用说大学管理层提出的问题如果过于大学生失败总而言之,大学官僚机构认为有很强的动力来让标准化滑动是为了取悦未来的学生,从而获得更多的收入,而煤炭领域的个别学者看到强烈的动机,让学生放松,使学生快乐,学术的晋升机会是有利的尽管教学和学习的抗议管理者,学术标准不能完全归结于评估标准或学习目标陈述这是因为评估大学生的工作在很大程度上是主观的:它是基于进行评估的人的直觉,在那里形成了直觉多年来接触特定学科中预期的工作类型这意味着学术界最终是关于学术标准应该是什么的唯一有效的机构知识库。 如果学术界经过严格的培训,积极参与专业团体,定期到高知名度的会议等等,澳大利亚大学有更好的机会跟上国际最佳实践。在真正的世界级大学中,官僚机构扮演第二小提琴对于那些提供大学销售服务的学者而言,相比之下,在澳大利亚的许多大学中,可以说尾巴正在摇摆不定的狗和不成比例的强大的官僚机构就像领地一样,常年宣布新的平台,即普通的匆匆忙忙看到嵌入,奖励或惩罚学者按照他们被看到的方式来对抗党的路线怎么办?一些国家试图建立明确的部门范围的学习标准,得到各个团体的认可,以控制所教的内容(如英国高等教育学习成果评估)英联邦赞助的澳大利亚国家学科标准项目这个标题没有被学术界广泛采用并嵌入大学系,但这些标准对他们来说是一个空洞的环节,它吸引了来自全国各地的专业人士在不同领域(如经济学)制定明确的学术标准声明。没有任何干预可以提供一夜之间的解决方案从现有系统中受益的人将会对潜在补救措施的前景表示不满,这些补救措施将被公开辩论和独立评估要求每个学生提交学生评估作为发布的前提条件。每学期他们的最终成绩这个小的系统改变 - 旨在改变学生的生活提供反馈意见的提议 - 将使学生反馈的提供更像是投票,而不是像勒索一样让教师在轮流基础上相互评估并在推广决策中使用这些评估同时,要求个人学者完全自由地参与失败尽可能多的学生,他们认为适合失败,确保上诉委员会(由学者配备)和支持服务,以处理失败学生数量的增加通过增加大学的录取和教学功能连接大学的录取和教学功能招生过程中的学术教学入学决定是一个学术问题,应当如此对待在大学治理中更广泛地增加学术界的声音尽管英联邦对高等教育部门的资助在过去30年中急剧下降,对于大学官僚而言,大笔资金用于大笔工资也是事实可疑的学历我们应该设计大学治理,以提高那些知道学术标准是什么的人的声音,以及他们为维护他们所做的个人激励。

作者:罗荞栏