技术

联邦政府再次试图允许大学设定自己的学生费用价格。该方案的主要关注点是学生费用会急剧上升但是,这不是放松管制的大学系统的必然结果。价格可能会受到压力如果有更多的竞争,那么保持低价高费用的说法是明确的HECS提供“现在学习,后付费”的定价,现有的大学,特别是着名的八国集团,对他们的价格几乎没有限制因此,放松管制可能意味着10万澳元的解决方案比如费用上限和对大学利润的征税建议但是这些建议没有解决关键的市场力量问题教育并不是唯一对价格不敏感的需求市场但这并不一定意味着高价格在其他市场,竞争替代供应商之间的利益消费者如果竞争通常会为消费者降低价格,那么为什么不这样做呢o举办高等教育?经验表明,优质院校非常乐意进入新市场并为大学生提供教学澳大利亚伦敦大学学院和新加坡INSEAD和纽约大学只是最近的三个例子澳大利亚的问题是我们为大学提供资金的方式 - 将教学和研究资金捆绑在一起 - 使新入场几乎不可能因此,伦敦大学学院最近宣布退出所以如果政府想要解除对大学学费的管制,那么它必须同时消除新竞争的障碍,这意味着将大学资金分成研究部分和教学部分目前,大约70%大学资金在理论上用于教学,30%用于研究但由于资金是联合提供的,因此无法判断教学是否被用于交叉补贴研究,反之亦然。无法判断政府是否正在获得“价值”钱“来自大学的研究或教学根据失败的改革pac kage,政府会向新的提供者支付减少的“仅限教学”数量但是这会有利于政府所有的大学那些研究记录很差并且最容易受到竞争的大学仍将获得研究经费他们可以使用为教学提供交叉补贴的资金,削弱了新教学机构的资金,这些机构只能获得较少的政府资金想要与Go8竞争的新进入者也将陷入困境Go8将获得澳大利亚政府研究基金以吸引知名学者并建立自己的品牌声誉新进入者将被锁定在这些资金之外我们可能会遇到哈佛或牛津可能希望进入澳大利亚高等教育市场的奇怪局面,但是他们将无法获得澳大利亚研究的资金。单独分配政府教学和研究资金可以解决这些问题问题然后,政府所有的大学和新进入者都可以决定如果他们只想教学 - 并且只是为了获得政府教学支持 - 或者如果他们也想进行研究活动那些无法证明他们目前30%的研究补贴的政府所有大学将沿着教学路径向下移动,提供与新进入者竞争的高质量和专注的教学费用可能会下降,因为他们只会支付教学费用,而不是交叉补贴研究政府所有的大学将继续提供研究和教学但是他们会直接与新的进入者和研究机构,如CSIRO的教学和研究基金他们将无法从教学收入中交叉补贴研究至少,来自新进入者的竞争将限制Go8的任何权力来提高费用但是,具有真正的水平比赛场地,新进入和比赛可能导致学生费用下降,因为提供学位的成本下降了约30%。首先是声称教学与研究密不可分,而且只教学的大学不可避免地质量较低然而,这与现实不符一些世界上最好的学术机构,如美国的韦尔斯利学院,布林莫尔学院和巴纳德学院。 ,主要是教学机构 他们可以为学生提供比任何澳大利亚大学更好的教育,因为他们专注于优秀的教学,而不是试图让优秀的研究人员做出糟糕的讲课,或者优秀的老师做不好的研究即使声称是真的,UCL澳大利亚或纽约大学的想法澳大利亚无法与我们的Go8竞争教学和研究是荒谬的如果世界上最好的大学可以与我们的Go8平等竞争,那么我们的Go8将不得不显着提升他们的游戏第二,它声称它将是大学难以管理过渡当然!但几乎所有其他行业的管理人员都参与管理转型 - 由技术,汇率或支出模式驱动 - 因此很难理解为什么不应该期望大学管理者也能管理变革这就是他们付出的代价。政府可以通过一段时间(比如说三年)进行过渡来帮助,但这只是一个管理问题没有原则问题正确完成,大学放松管制可能导致学生费用降低唯一的障碍是供应方面,

作者:恽喏